Allgemein, | 15.04.2021

GPF-Briefing: Breiter Konsens, schmales Ergebnis

Das UN Forum zur Entwicklungsfinanzierung 2021

Das UN Financing for Development (FfD) Forum 2021 war das erste nach Plan abgehaltene FfD-Forum seit Ausbruch der globalen Coronakrise. Dementsprechend hoch waren die Erwartungen. Die Entwicklungsfinanzierung steht derzeit vor einer dreifachen Herausforderung: Um die humanitäre Katastrophe zu mildern, müssen Mittel zur akuten Krisenbekämpfung mobilisiert werden, zum Beispiel für die COVAX-Impfstofffazilität oder für soziale Absicherung. Um ein weiteres Auseinanderdriften von Nord und Süd zu mildern, müssen Ressourcen für Konjunkturprogramme auch im globalen Süden bereitgestellt werden, die jenen des globalen Nordens gerecht werden. Um das Scheitern der Agenda 2030 zu verhindern, muss die SDG-Finanzierungslücke gefüllt werden, die schon vor der Coronakrise bestand und durch die Krise noch größer geworden ist. Das UN FfD Forum 2021 war ein zentraler Moment auf dem internationalen Politikkalender, um nötige Schritte einzuleiten. 

Auf der Agenda stand die gesamte Palette an Themen, die Gegenstand des FfD-Prozesses der UN ist: Von Steuern zu Schulden, und von privaten Investitionen und öffentlicher Entwicklungszusammenarbeit (ODA) bis hin zu den systemischen Fragen der internationalen Finanz- und Handelsarchitektur. Der im Vorlauf veröffentlichte Financing Sustainable Development Report hatte die Verhandlungsparteien mit einer Fülle an Politikempfehlungen ausgestattet. Sie bauten zum Teil auf dem Menu of Options der UN-Sonderinitiative „Financing for Development in the Era of COVID-19 and Beyond“ auf, die bereits seit fast einem Jahr parallel läuft. Der informelle Friends of Monterrey Retreat im unmittelbaren Vorlauf des Forums diente der Abstimmung fernab des starren UN-Protokolls. Seit langem war kein FfD-Forum so gut vorbereitet.

Der erste Entwurf des Abschlussdokuments enthielt einige bedeutende Beschlüsse, auch wenn kritische Beobachter*innen sie nicht für den derzeitigen Erfordernissen angemessen hielten. Aspekte wie die Verlängerung des laufenden G20-Schuldenmoratoriums und die Allokation von Sonderziehungsrechten seitens des IWF wurden bereits während der Verhandlungen beschlossen, allerdings auf der Frühjahrstagung von IWF und Weltbank. Zahlreiche andere Vorschläge zur Stärkung des UN Systems – gerade in den Bereichen Schulden und Steuern, die für den globalen Süden Priorität hatten – wurden hart verhandelt, fanden aber nur in stark abgeschwächter Form in das Abschlussdokument Eingang.

Ähnlich erging es den Prioritäten der EU, die überwiegend an der Schnittstelle von Finanzen mit Klima und Umwelt lagen. Problematisch hat sich erwiesen, dass im FfD-Prozess alle Beschlüsse im einstimmigen Konsens verabschiedet werden müssen. Hinter den Kulissen der intransparenten virtuellen Verhandlungen hat immer mindestens ein*e Diplomat*in konkretere Fortschritte blockiert.

Im Ergebnis hat das Forum ein umfangreiches Abschlussdokument vereinbart, das zahlreiche bedeutende Innovationen anstößt, aber wenige handfeste Beschlüsse dazu fasst. Damit liegt eine schwere Last auf dem Follow-up Prozess. Eine zunehmende Anzahl der Akteur*innen fordert jetzt die Einberufung einer neuen UN-Weltkonferenz zur Entwicklungsfinanzierung, als Entscheidungsmoment im Licht der Weltöffentlichkeit und von noch größerem politischen Gewicht.

Weiterlesen (extern)

weitere Texte

Die Auswirkungen der Beschränkungen von Besteuerungsrechten für Entwicklungsländer

South Centre

Die Gruppe der 77 und der globale Dialog in der Generalversammlung der Vereinten Nationen

Die Beziehungen zwischen dem globalen Norden und dem globalen Süden sind in den letzten Jahren zunehmend umstritten. Während die Frustration im Zuge der globalen Machtverschiebungen zunimmt, sind die Vereinten Nationen (UN) zu einem Schauplatz für die Aushandlung einer neuen globalen Regierungsführung geworden. In diesem Rahmen spielt die Gruppe der 77 (G77), die etwa 80 % der Weltbevölkerung aus 134 Entwicklungsländern umfasst, eine wichtige Rolle für den Multilateralismus der UN. Die Gruppe ist im Laufe der Zeit komplexer, vielfältiger und durchsetzungsfähiger geworden, wenn es darum geht, ihre Interessen zu vertreten und die Prozesse und die Politik der Vereinten Nationen gegenüber ihrem langjährigen Gegenüber, dem globalen Norden, zu gestalten. Die Länder des globalen Nordens registrieren konfrontative diplomatische Praktiken des globalen Südens, die ihre vorherrschende Rolle in Frage stellen. Die Erzielung eines Konsenses scheint schwieriger geworden zu sein, wie die Beobachtung von Prozessen wie dem „Summit of the Future“ zeigt, die aufgrund widerstreitender Interessen von einer Pattsituation geprägt waren. Dennoch ist relativ wenig über die interne Entscheidungsfindung der G77 bekannt. Vor diesem Hintergrund untersucht das Diskussionspapier – eine Zusammenarbeit von IDOS und dem kolumbianischen Think Tank Cepei – die interne Struktur, die Entscheidungsfindung und die Machtverteilung der G77 und wie diese Faktoren für den globalen Dialog in den Vereinten Nationen sind.

IDOS | German Institute of Development and Sustainability

EZB hätte Inflation frühzeitiger eindämmen können

Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung